法律服務熱線:18606616560
< >

慈溪刑事律師:以案釋法之十一 走私文物的罪責

更新時間:2019年11月04日09:21:53 點擊次數:81 打印此頁 關閉
分享到:


 

 

慈溪刑事律師陳亮:今次,介紹以案釋法之十一: 走私文物的罪責。通過本案的判決,來進一步了解法律。本文僅供大家參考。


一. 案情簡介:

 

蓑姓被告,未經申報,攜帶149件古生物化石,從北京首都機場海關出境,被海關人員當場查獲。蓑攜帶的古生物化石中,有一件視同國家二級文物;一件視同國家三級文物。

當地中院認為:蓑姓被告,違反中華人民共和國海關法規和中華人民共和國文物保護法規,逃避海關監管,攜帶視同文物的古脊椎動物化石出境,其行為已構成走私文物罪。

判處有期徒刑五年,并處罰金人民幣七萬元,附加驅逐出境。古生物化石予以沒收。

 

二. 古生物化石是否文物的爭論

 

 

一種意見認為:文物保護法中并無非脊椎動物化石同文物一樣受國家保護的規定,古生物化石不是文物,走私古生物化石的行為不構成走私文物罪;

另一種觀點認為,古生物化石雖不是文物,但其珍貴程度不亞于文物,應受到與文物同樣的刑法保護;

第三種觀點則認為,古生物化石不是文物,能否視同為文物,與文物受同樣的刑法保護,應當依據有關法律的規定予以確定。

 

三.  法院的裁判理由


1. 古生物化石是一種自然資源,不是文物,走私古生物化石的行為不能簡單地等同于走私文物的行為。

2. 走私古生物化石的行為能否構成走私文物罪,關鍵要看古生物化石的種類。依據文物保護法的規定,只有走私古脊椎動物化石或古人類化石才能以走私文物罪定罪處罰。而走私其他古生物化石,即便這些古生物化石可能更為珍貴,科學研究價值可能更高,也不能以走私文物罪定罪處罰。

3. 本案中,蓑姓被告涉嫌走私的古生物化石共計149件,經國家文物局鑒定,其中視同國家一級文物的9件,二級物的76件,三級文物的11件。如果按走私案件審理,此案將屬走私文物罪情節特別嚴重的案件。

但法庭審查發現,上述古生物化石中,僅有1件古脊椎動物化石可視同國家二級文物,1件可視同國家三級文物,其余的都屬于無脊椎動物化石。依據罪刑法定原則,盡管這些無脊椎動物化石比古脊椎動物化石更加珍貴,更具有科學研究價值,但由于文物保護法中并無非脊椎動物化石同文物一樣受國家保護的規定,因此不能認定蓑姓被告上述走私非脊椎動物化石的行為構成走私文物罪。作為量刑的依據,僅能認定上述2件為走私文物。屬走私行為情節嚴重,故判處相當刑罰。

 

 

本案取自高法指導案例第416號(有刪節)


上一條:慈溪刑事律師:以案釋法之十二 非法經營同類營業案 下一條:慈溪刑事律師:兩高發布關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見
澳门百老汇4001 安庆市 泸西县 晋中市 蒙自县 武清区 恩施市