法律服務熱線:18606616560
< >

慈溪刑事律師:民營企業家關注--保護民營企業家人身財產安全典型案例介紹之十

更新時間:2019年09月10日10:34:06 點擊次數:146 打印此頁 關閉
分享到:


 

慈溪刑事律師陳亮: 準確認定經濟糾紛和經濟犯罪的性質,嚴格掌握入刑標準,依法平等保護民營企業合法權益,必將促進民營經濟的進一步穩健發展。今天起,陸續介紹依法平等保護民營企業家人身財產安全十大典型案例。之十是:上海微微愛珠寶公司、吳微微非法吸收公眾存款(宣告無罪)案


  【案情簡介】


  上海微微愛珠寶公司(以下簡稱微微珠寶公司)系一家在滬經營多年的民營企業。2010年6月至2011年10月間,微微珠寶公司法定代表人吳微微以投資或者經營需要資金周轉等為由,通過出具借據或簽訂借款協議等方式,分別向涂某等向十余位借款人借款共計1.5億余元,其中大多承諾較高利息,部分提供房產抵押或珠寶質押。所借款項主要用于償還他人的借款本息、支付公司運營支出等。至案發,吳微微和微微珠寶公司對上述款項尚未完全支付本息,故被公訴機關指控犯非法吸收公眾存款罪。
  上海市黃浦區人民法院經審理認為,首先,從宣傳手段上看,吳微微借款方式為或當面或通過電話一對一向借款人提出借款,并約定利息和期限,既不存在通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳的情形,亦無證據顯示其要求借款對象為其募集、吸收資金或明知他人將其吸收資金的信息向社會公眾擴散而予以放任的情形;其次,從借款對象上看,吳微微的借款對象絕大部分與其有特定的社會關系基礎,范圍相對固定、封閉,不具有開放性,并非隨機選擇或者隨時可能變化的不特定對象。對于查明的出資中確有部分資金并非親友自有而系轉借而來的情況,但現有證據難以認定吳微微系明知親友向他人吸收資金而予以放任,此外,其個別親友轉借的對象亦是個別特定對象,而非社會公眾;再次,吳微微在向他人借款的過程中,存在并未約定利息或回報的情況,對部分借款還提供了房產、珠寶抵押,故吳微微的上述行為并不符合非法吸收公眾存款罪的特征。
  綜上,一審法院認為,公訴機關指控被告單位上海微微愛珠寶有限公司及被告人吳微微犯非法吸收公眾存款罪的證據不足,指控罪名不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第(三)項之規定,判決:一、被告單位上海微微愛珠寶有限公司無罪;二、被告人吳微微無罪。一審宣判后,公訴機關提起抗訴。上海市第二中級人民法院經審理認為,原判認定事實和適用法律正確,所作的判決并無不當,且訴訟程序合法,裁定駁回抗訴,維持原判。 


  【典型意義】


  民間融資作為民營企業重要的融資渠道,在解決民營企業資金短缺困境的同時,也增加了民營企業經營和法律風險。司法實踐中要嚴格把握民間融資與非法集資的界限,審慎對待由于民間融資引發的經濟糾紛,防止刑事手段過度干預民營企業生產經營。本案通過審理依法認定被告人既未向社會公開宣傳,借款對象亦非不特定人員,其借款融資行為不符合非法吸收公眾存款罪的構成要件,依法應宣告無罪。當然,吳微微及微微愛珠寶公司的借款行為雖未構成犯罪,但依法要承擔相應的民事責任。借款人陸續通過訴訟、協商等方式,確保其債權的實現。

 

資料來源;:最高法

更多相關文章參閱http://www.cllswz.com/

上一條:慈溪刑事律師:2019年高法公布的保護未成年人權益十大優秀案例介紹 下一條:慈溪刑事律師:民營企業家關注--保護民營企業家人身財產安全典型案例介紹之九
澳门百老汇4001 巴青县 平定县 太湖县 长武县 浮梁县 双柏县