法律服務熱線:18606616560
< >

慈溪刑事律師:民營企業家關注--保護民營企業家人身財產安全典型案例介紹之九

更新時間:2019年09月06日21:41:00 點擊次數:116 打印此頁 關閉
分享到:


 

慈溪刑事律師陳亮: 準確認定經濟糾紛和經濟犯罪的性質,嚴格掌握入刑標準,依法平等保護民營企業合法權益,必將促進民營經濟的進一步穩健發展。今天起,陸續介紹依法平等保護民營企業家人身財產安全十大典型案例。之九是:重慶市磁器口陳麻花食品有限公司與重慶喜火哥飲食文化有限公司九龍坡分公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案


  【案情簡介】


  陳昌銀系第3505312號“陳昌銀”商標的注冊商標專用權人,該商標核定使用商品(第30類)為:麻花、面條等。注冊有效期自2004年9月7日至2014年9月6日止,續展注冊有效期自2014年9月7日至2024年9月6日止。陳昌銀許可原告重慶市磁器口陳麻花食品有限公司(以下簡稱重慶市陳麻花公司)使用“陳昌銀”商標,重慶市陳麻花公司有權以自己名義對“陳昌銀”商標向他人提起商標侵權訴訟,參與訴訟程序,并有權以自己名義全權處理“陳昌銀”商標的打假、維權事宜。自2004年起,“陳昌銀”先后被評為中國磁器口民間美食文化節“名優特獎”、重慶市著名商標等稱號。2012年至2015年,重慶市陳麻花公司投入大量廣告宣傳陳昌銀麻花。
  2015年8月1日,被告重慶喜火哥飲食文化有限公司九龍坡分公司(以下簡稱喜火哥九龍坡分公司)與陳昌江簽署《勞動合同》,雙方約定陳昌江擔任調味師崗位。后陳昌江向喜火哥九龍坡分公司出具姓名使用授權書:同意貴司在貴司生產的麻花包裝上、廣告上無償使用本人的名字,并同意貴司將本人的名字申請作為貴司產品的注冊商標。喜火哥九龍坡分公司生產的麻花產品包裝袋上使用了“陳昌江”“磁器口陳麻花”等標志。原告認為喜火哥九龍坡分公司生產、銷售帶有“陳昌江”“磁器口陳麻花”標志的麻花產品的行為已構成商標侵權及不正當競爭,遂起訴至法院請求判令重慶喜火哥飲食文化有限公司(以下簡稱喜火哥公司)、喜火哥九龍坡分公司立即停止在第30類麻花產品包裝及淘寶網站上對原告“陳昌銀”商標權的侵權行為及對“磁器口陳麻花”的不正當競爭行為,并賠償原告經濟損失及合理費用等。
  重慶市第五中級人民法院經審理認為,重慶市陳麻花公司經商標權人陳昌銀的許可,取得“陳昌銀”注冊商標的使用權,并有權以自己名義對“陳昌銀”商標向他人提起商標侵權訴訟。一般而言,姓名是人類為了區分個體,給每個個體給定特定名稱符號,是通過語言文字信息區別人群個體差異的標識。當姓名作為商標注冊并使用時,姓名就和商標在某種程度上產生了重合,同時產生一定沖突。自然人的姓名應用到商業領域后,表現出與商標標識類似的特性,并非是人格意義上識別個人的符號,而是用于識別商業活動中的商品或者服務的商業標識,而不因其獲得擁有該姓名的自然人授權即可以不受規制地使用在商業活動中用于區別商品或服務。
  基于“陳昌江”標識與“陳昌銀”商標整體外觀近似,喜火哥九龍坡分公司使用“陳昌江”標識的時間在重慶市陳麻花公司使用“陳昌銀”商標之后,并無任何在先使用的事實,亦無證據表明喜火哥九龍坡分公司對其標識進行商業宣傳、投入以建立起其標識自身的知名度,考慮到重慶市陳麻花公司商標具有較高的知名度,喜火哥九龍坡分公司使用“陳昌江”作為商業標識有明顯搭便車的故意。從相關公眾的角度,容易誤認為“陳昌江”與“陳昌銀”有一定關聯性,使公眾對商品來源產生混淆誤認。因此,被告在其生產、銷售的商品上使用“陳昌江”的行為侵犯了重慶市陳麻花公司的注冊商標專用權。因未能合理解釋與磁器口陳麻花有何種關聯性,被告使用“磁器口陳麻花”構成虛假宣傳的不正當競爭行為。遂判決:被告喜火哥九龍坡分公司立即停止在第30類商品上使用侵犯第3505312號“陳昌銀”注冊商標權的陳昌江標識,立即停止使用磁器口陳麻花的不正當競爭行為,并賠償經濟損失及合理費用共計10萬元等,同時由喜火哥公司對上述債務承擔連帶責任。一審宣判后,喜火哥公司及喜火哥九龍坡分公司不服,提起上訴。重慶市高級人民法院經審理后判決:駁回上訴,維持原判。


  【典型意義】


  企業商標是生產經營者生產產品或提供服務的質量象征,亦與企業商業信譽、文化品位以及市場核心競爭力等息息相關。我國作為傳統文明古國,承載個人技藝、蘊含地方特色、弘揚歷史文化的食品小吃、手工工藝品等傳統手工產業發達,產生了許多以創始人姓氏或名字注冊的知名商標和民族品牌。基于自然人的姓名極易重合或相似的重要特征,對此類商標的依法全面保護尤為重要。本案嚴格區分商業活動中正當使用自然人姓名與侵害姓名商標權之間的界限,細化了姓名商標侵權的裁判規則,有效制止了攀附他人商譽的不正當競爭行為,對依法保護姓名商標權企業合法權利、引導市場主體守法經營以及營造公平有序的市場競爭環境等具有積極示范意義。

資料來源;:最高法

更多相關文章參閱http://www.cllswz.com/

上一條:慈溪刑事律師:民營企業家關注--保護民營企業家人身財產安全典型案例介紹之十 下一條:慈溪刑事律師:民營企業家關注--保護民營企業家人身財產安全典型案例介紹之八
澳门百老汇4001 南开区 黑河市 太湖县 霸州市 揭西县 顺义区