法律服務熱線:18606616560
< >

慈溪刑事律師:2019年生態環境保護典型案例介紹之五

更新時間:2019年07月19日20:06:37 點擊次數:161 打印此頁 關閉
分享到:

2019年生態環境保護典型案例介紹之五

 

慈溪刑事律師陳亮 2019年生態環境保護典型案例介紹之五是:環境評價許可案。該案所涉項目系生活垃圾焚燒發電項目,通過本案的審理,對此類具有公共利益性質的建設項目,建設單位如何履行信息公開義務,政府行政主管部門如何嚴格履行監管職責,充分保障公眾參與權,盡可能防止或者減輕項目對周圍生態環境的影響;當地的公民、法人及其他組織則應依照法律規定行使公眾參與權、維護自身合法環境權益有一定意義。


  【基本案情】


  光大常高新環保能源(常州)有限公司(以下簡稱光大公司)擬在江蘇省常州市投資興建生活垃圾焚燒發電BOT項目。2014年,光大公司向原江蘇省環境保護廳(以下簡稱江蘇省環保廳)報送《環境影響報告書》《技術評估意見》《預審意見》等材料,申請環境評價許可。江蘇省環保廳受理后,先后發布受理情況及擬審批公告,并經審查作出同意項目建設的《批復》。常州德科化學有限公司(以下簡稱德科公司)作為案涉項目附近經營范圍為化妝品添加劑制造的已處于停產狀態的企業,不服該《批復》,向原中華人民共和國環境保護部(以下簡稱環境保護部)申請行政復議。環境保護部受理后,向江蘇省環保廳發送《行政復議答復通知書》《行政復議申請書》等材料,并向原江蘇省常州市環境保護局發送《委托現場勘驗函》。環境保護部在收到《行政復議答復書》《現場調查情況報告》后,作出維持《批復》的《行政復議決定書》。


  【裁判結果】


  江蘇省南京市中級人民法院一審認為,德科公司位于案涉項目附近,其認為《批復》對生產經營有不利影響,有權提起行政訴訟,具有原告主體資格。案涉項目環評編制單位和技術評估單位均是具有甲級資質的獨立法人,在《環境影響報告書》編制期間,充分保障了公眾參與權。江蘇省環保廳依據光大公司報送的《環境影響報告書》《技術評估意見》《預審意見》等材料,進行公示、發布公告,并根據反饋情況經審查后作出《批復》,并不違反相關規定。環境保護部作出的案涉行政復議行為亦符合行政復議法及實施條例的規定。一審法院判決駁回德科公司的訴訟請求。江蘇省高級人民法院二審認為,江蘇省環保廳在審批《環境影響報告書》時已經履行了對項目選址、環境影響等問題的審查職責,故判決維持一審判決。最高人民法院再審審查認為,德科公司并非案涉項目廠界周圍的環境敏感保護目標,且當時處于停產狀態,沒有證據證明德科公司與光大公司之間就案涉環境保護行政許可存在重大利益關系。案涉項目環評過程中保障了公眾參與權,江蘇省環保廳在作出環境評價許可過程中履行了對項目選址、污染物排放總量平衡等問題的審查職責,亦未侵犯德科公司的權利。江蘇省環保廳的環境評價許可行政行為、環境保護部的行政復議行為均符合相關法律、法規的規定。最高人民法院裁定駁回德科公司的再審申請。


  【典型意義】


  本案所涉項目系生活垃圾焚燒發電項目,對社會整體有益,但也可能對周圍生態環境造成一定影響。此類項目周邊的居民或者企業往往會對項目可能造成的負面影響心存擔憂,不希望項目建在其附近,由此形成“鄰避”困境。隨著我國城市化和工業化進程,“鄰避”問題越來越多,“鄰避”沖突逐漸呈現頻發多發趨勢。本案的審理對于如何依法破解“鄰避”困境提供了解決路徑。即對于此類具有公共利益性質的建設項目,建設單位應履行信息公開義務,政府行政主管部門應嚴格履行監管職責,充分保障公眾參與權,盡可能防止或者減輕項目對周圍生態環境的影響;當地的公民、法人及其他組織則應依照法律規定行使公眾參與權、維護自身合法環境權益。

 

資料來源;:最高法

更多相關文章參閱http://www.cllswz.com/

上一條:慈溪刑事律師:2019年生態環境保護典型案例介紹之六 下一條:慈溪刑事律師:2019年生態環境保護典型案例介紹之四
澳门百老汇4001 剑川县 罗田县 开原市