法律服務熱線:18606616560
< >

慈溪刑事律師 : 離婚后,原以一方父母名義買的房產權益如何維護

更新時間:2019年01月21日12:02:38 點擊次數:219 打印此頁 關閉
分享到:



慈溪刑事律師陳亮: 女士咨詢,其與男方已辦理離婚手續.當初離婚時,還有一套房子雙方沒有做財產分割處理,原因是這套房子本來是以男方父母的名義買的,現在離婚辦下來了,就想解決這房子問題,自己的房產權益如何維護為好.今天就談下這個問題,以供參考.

 

一. 離婚時的房產分割問題

 

在我國,產的權屬是非常多樣化,所以處理方法也各不相同.這里僅就與咨詢相關的權屬問題作一介紹.

1. 夫妻共同: 法院通常將以下三種情況的房產認定為共同房產:

(1) 在婚姻存續期間,無論是以夫或妻的名義還是夫妻共同名義購買的房產屬共同;

(2) 在婚前以雙方的名義購買的房產屬共同;

(3) 在婚前以雙方的共同財產購買的房產屬于婚前共同財產,但其財產性質存續到婚后夫妻共同產。

如果女士提到的房產是屬于共同財產的,毫無疑問,女士擁有自己的權益.

 

二. 他人名義買的房產

 

了解到女士夫妻受當初政策的限制,是以男方的父母出面買的房,這樣就涉及第三人利益的房產問題.我國相關法律規定,對于涉及案外第三人利益的房產是不能直接作為離婚房產進行分割的.所以當初法院在審理離婚案件時,也是可以不解決這個房產問題.

這套由男方的父母出面買的房,如果房產證已經登記在其父母的名下,這事處理起來就比較復雜了.需要有足夠的證據證明該房屋是借名買的.不知當初是否有借名買,而你們是事實購房人的書面約定?如果沒有約定,那么需要有當初出資買房各種原始憑證,如銀行劃款買房的證明啊,購房發票啊等等.如果沒有足夠的證據,是很難得到法院支持的.

所以這里再提醒一下借名買房者,在法律上,借名買房存在著諸多風險.

 

三. 類似案子參考

 

有個類似案子供你參考.

慈溪人民法院判列摘錄:(二〇一八年八月)

 

 

原告王某與被告陳某1于××××年××月××日登記結婚,××××年××月××日雙方生育兒子陳某22014829日,因原、被告不符合購買政策,原、被告以被告父親名義購買了XX家園1號樓2單元403室房屋,支出278219.36元,該房產至今未能辦理產權登記手續。2016126日,原、被告兒子陳某2因交通事故死亡。2016525日,本院作出(2017)浙0282民初2979號民事判決,判決浙商財產保險股份有限公司蕭山支公司賠償王某、陳某1共計1019115元。后原、被告及被告母親呂XX對上述賠償款的分割產生分歧,最終各方達成一致意見:原告王某將其對XX家園1號樓2單元403室房屋所享有的房產份額贈與呂XX,上述交通事故賠償款由原、被告各半享有、領取。原告與呂XX簽訂贈與協議一份,對上述房屋贈與事項予以書面約定,并約定原告享有20177月至20187月間的房屋使用權,此贈與協議在原、被告領取陳某2的賠償金,辦理離婚手續后生效。后原、被告向本院各半領取了賠償款,并于201775日協議離婚,并在離婚協議中約定:"雙方婚后無共同財產""雙方婚后無共同債權、共同債務。雙方婚后各自名下的債權、債務均由雙方各自享有與償還,與對方無涉"
  以上事實由原告提供的安置房屋合同、現金繳款單復印件、付款單復印件、離婚證各1份,被告提供的離婚協議書、贈與協議各1份,以及原、被告在庭審中的陳述予以證明。
  本院認為:原告與被告母親呂XX簽訂的贈與協議系雙方真實意思表示,該協議中原告將其對XX家園1號樓2單元403室房屋所享有的權利份額贈與呂XX,因而原告對其所主張的基于該房產而享有的債權份額也隨贈與一并轉移。庭審中,原告主張任意撤銷權,要求撤銷贈與。本案所涉房產至今未辦理產權登記手續,因而相關權屬轉移登記手續也無從辦理,所以在考量本案當事人對涉案房屋享有的權益時,不能簡單地以是否辦理所有權轉移登記手續作為認定標準。本院認為本案中贈與協議所涉房產權利份額應在贈與協議生效后即發生轉移;贈與協議明確約定20177月至20187月間原告享有房屋的使用權,而非房屋所有權,也可以對本院上述認定予以印證。并且,原告贈與呂XX房產權利份額,并非無償贈與,而是以呂XX放棄對陳某2賠償款的主張權利為對價,陳某2賠償款現已按約由原、被告領取,原告現主張撤銷贈與,有違公平原則。綜上,原告對呂XX的贈與不得任意撤銷,原告基于該房產而享有的債權份額也已隨贈與轉移。原告還主張,即使其所享有債權份額已隨贈與轉移,被告所享有債權份額也應作為夫妻共同債權予以分割。本院認為,原告向呂XX作出的贈與行為系其個人處分行為,其已對該夫妻共同債權中自己享有的份額作出了處分,處分剩余部分則為共同債權中被告應享有的份額,原告現要求分割被告的份額,該主張無事實和法律依據。綜上,對原告的訴請本院不予支持。據此,依照《中華人民共和國合同法》第5條、第60條,《中華人民共和國民事訴訟法》第64條,《最高人民法院關于適用的解釋》第90條之規定,判決如下:
駁回原告王某的訴訟請求。

上一條:慈溪刑事律師:最高人民法院 司法部關于擴大刑事案件律師辯護全覆蓋試點范圍的通知 下一條:慈溪刑事律師: 國家出臺小微企業減稅新措施,減稅一半以上
澳门百老汇4001 东港市 论坛 静海县 小金县 清丰县 玛曲县