法律服務熱線:18606616560
< >

緊急避險超過必要的限度須負刑事責任

更新時間:2018年09月23日18:12:56 點擊次數:295 打印此頁 關閉
分享到:




慈溪刑事律師陳亮: “緊急避險的行為,雖則理由各別,情形多種多樣,但就其實質來講,是用損害一種合法權益的方法保全另一種合法權益的行為,這里就有二種利益的權衡問題,刑法認為,超過必要限度緊急避險要負刑事責任.

 

一. 刑法的緊急避險定義

 

刑法規定的緊急避險,的是行為人在遇到某種危險的情況下,為了防止國家、公共利益、本人或者他人的合法權利遭受損害,不得已而采取的,侵犯另一個較小的合法權利,以保護較大的合法權利的行為.

 

需要符合以下三個條件:

 

(1) 避險的目的是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權益免受危險;

(2) “危險”正在發生,上述合法權益受到威脅.對尚未發生的危險、已經結束的危險,以及假想的危險或者推測的危險,都不能采取緊急避險行為;

(3) 緊急避險行為是為了使更多更大的合法權益免受正在發生的危險,而不得已采取的損害另一種合法權益的行為.

 

二. 不得已的緊急避險不負刑事責任

 

刑法21條有句話:不得已采取的緊急避險行為,造成損害的,不負刑事責任.那什么是刑法認為的不得已?

刑法目前對不得已還沒有一個統一的實施細則或司法解釋.

我國刑法的不得已,在刑法學的界定上看,指的是: 沒有其他合理辦法可以排除危險,只能犧牲一種小法益或等同法益,而去保全另一個法益.

換句話說,如果你犧牲了一種法益,但這種犧牲也不能有效保護另一個法益,那就不是不得已.

所以,不得已實質上是緊急避險的客觀限制條件,是罪與非罪的分界線.

在當前的司法實踐中,“不得已”所采取的統一判斷是:具體行為在具體的場景中是否是“別無他法”,如是,那么就認為符合緊急避險之“不得已”要件;如不是,就會根據具體情況認定為假象避險或避險過當.

但當“不得已”的對象是生命權益時,司法判斷會更加謹慎,因為財產權益的大小,是可以以價值衡量,而人的生命權則生而平等,總不能說,以犧牲一個小人來保全另一個大人,是一種犧牲小法益來保全大法益的行為.

 

三. 避險過當假象避險要負刑事責任

 

避險過當,就是避險超過必要限度.什么是必要限度?

首先在于必要性,司法實踐上,通常要從行為發生的時間、地點、環境;避險的性質、手段、強度;犧牲權益的大小等綜合認定.

其次在于限度,如果緊急避險行為造成的損害大于避免的損害,那么緊急避險失去它的意義,同時具有一定的社會危害性.所以避險過當要負刑事責任.

假象避險,指的是客觀上不存在現實危險,但行為人錯誤地認為存在現實的危險,進而實施避險行為.這當然要負刑事責任.

避險過當,是可以減輕或者免除處罰,這是因為,避險過當雖然具有一定的社會危害性,但其前提是正當的,行為人主觀動機是為了使更大的合法權益擺脫危險,免受損害,因此不屬于故意犯罪.

 

慈溪刑事律師陳亮: 最后提及一點,緊急避險不適用職務上、業務上負有特定責任的人,比如公安人員,消防人員等,負有特定職責的人,當危險出現時,負有排除危險的職責,不允許為了避免個人遭受危險,放棄職守,否則,對造成危害后果,構成犯罪的,追究其刑事責任. 

上一條: 刑法的緩刑及緩刑的條件 下一條:法律如何判斷一個人有無刑事責任能力
澳门百老汇4001 藁城市 申扎县 梧州市